短道速滑的规则疑点重重 中国队该如何应对?

在争论愈演愈烈之际,针对平昌冬奥会短道速滑女子3000米接力A组决赛上演的戏剧性一幕,国际滑联少见地于21日在其官网公布了判罚依据截图。

虽然解释了中国队为何犯规,但对韩国队有非比赛队员侵占跑道以及摔倒后绊倒别国队员等疑似犯规动作为何不犯规却没有做出解释。而中央电视台体育频道则少见地公开对这一判罚依据发出质疑。冬奥报道中用非常清晰的截图指出了韩国队在比赛中存在与加拿大队犯规动作同样的情况,国际滑联的解释不但没有解开疑惑反而让判罚依据更加站不住脚。

作为平昌冬奥会短道速滑的强队,中国代表队本以为这一次能够获得多枚奖牌并且仅需保持金牌的获得。万万没想到就是,中国队只获得个别奖牌,而且没有一枚金牌。对于这样的情况,如果是中国代表队的实力严重下滑,我们可以理解,毕竟胜者为王,和青出于蓝而胜于蓝。但是我们可以看到,中国短道速滑队无论是男子组还是女子组都出现严重的误判,导致如武大靖、周洋和张可欣这样夺金大热门都无缘最后的争冠比赛。

正如中国队在赛后申诉的“一致性”问题,同一场比赛同样的动作判罚却不同。国际滑联的判罚依据图片的同一时刻,在央视的图片中却能看出是接棒的崔敏静改变方向阻挡了范可新。冰上没有明显道次标识,又处在弯道附近,自然要拐弯,拍摄角度不同当然说不清谁变道。

想想赛后第一时间多位国外专业解说、短道速滑名宿、国际裁判等业内人士都无法说清判罚依据,足以说明了这项运动规则之不清晰。比如,比较公开的判罚规则包括对于超越者的保护,不能受到阻挡,此时身体位置越过对方与否成为了一个关键,同样动作犯规与否与此有关。同时,中国队教练表示,“裁判认为有的点重要,有的点不重要。”那么,为什么重要有细则吗?

此外,关于接力比赛中准备接力的运动员侵占道次问题如何界定?当时范可新接棒时周洋虽然速度减慢但还是抢先交接,有规则表示领先队员不受道次限制可以随意交接。可冰上速度如此快,领先又是一瞬间的事,到底韩国队崔敏静挤占内道交接符合规定与否也没有一个说法。

而国际滑联官网的规则也没有对因为摔倒影响别的队伍这种情况做出明确规定,更没有故意与否之分,只是受害者如果在决赛之外的比赛中有被判进的机会。

这一切都说明了短道速滑规则极度不清晰,这是首要问题。原本是魅力的不确定性已经被“混乱”代替,既不是不允许碰撞,也不说清什么情况下可以碰撞,只凭借裁判的主观判罚决定。这又引发第二个问题,裁判,尤其是主裁权力过大,但又不公布判罚细则,没有说服力。抛开阴谋论,人无完人,裁判的判罚难免倾向性大。对一个运动员的印象,是否有压力等都是不确定因素。何谈公平?只有个人能力极为出色不给对手接触机会才能避免纠纷吗,问题是大家都在努力训练水平接近。

当然,竞技体育就是这样,没有绝对的公平,也许狡猾在这里被认为是情商和能力的体现。打分项目难逃人为倾向,奥运会历史上不公的例子有很多,事后证明裁判存在交易的也有。但是短道速滑是一项有身体接触的竞速比赛,当它的魅力被复杂到业内人士都看不懂的规则削弱,而一锤定音的裁判又没有说服力,这项运动的前路就变得不那么确定了,有多少人会让孩子去练这样一个不知道如何避免犯规、命运被裁判牵着走的项目呢?

Leave a Comment